Аналитика

На мой взгляд, тот факт, что на проблемы в оплате труда научных работников обратили-таки внимание – уже хорошо. В 2006 (!) году были установлены действующие сегодня надбавки за наличие ученой степени кандидата и доктора наук в размере 3000 и 7000 рублей соответственно. Из года в год инфляция снижала реальное значение этих сумм, и я думаю, что такое стимулирование научной деятельности можно назвать достаточно неэффективным. Как минимум, если бы ставилась задача поощрения научных достижений, поддержки научного сообщества, то размер доплаты необходимо было бы индексировать.

На самом деле вопросы, относящиеся к сфере научной работы, являются достаточно тонкими. Я считаю, что факт наличия доплаты за степень не является определяющим фактором в выборе пути в жизни – посвятить себя научной работе либо работать в реальном секторе экономики, к примеру. Вряд ли кто-то принимал решение идти в науку именно по причине надбавки в размере 3000 рублей. Как дополнительная мера поддержки – да, но не более. Да и сама специфика научной деятельности связана с тем, что настоящие ученые выбирают свою стезю по складу ума и другим параметрам (не всегда находящимся в плоскости денежных отношений). Другими словами, качество научных знаний и их объем, производимых уже состоявшимися научными работниками, и их реальная ценность для общества и экономики не определяется исключительно размером вознаграждения ученому (влияет множество других факторов). А вот решение о том, идти в науку или нет именно на этапе выбора пути в жизни может в большей степени определяться в основном состоянием оплаты труда в научной среде в целом, нежели другими причинами.

Но то, что действующая система доплат научным работникам за степень (по «грейдам» – кандидат наук/ доктор наук) является устаревшей – это факт. Тем не менее, в сети Интернет можно встретить статьи на тему того, что действующая со времен СССР система надбавок носила определенный символический характер, олицетворяла собой признание, статус, демонстрировала уважение государства к научному работнику как члену общества, подчеркивала его полезность экономике страны. Да, возможно, так и было, и эта система работала. Работа во благо страны оплачивалась таким образом. Но, не знаю, к счастью либо, к сожалению, только не сегодня. Если подходить прагматически к этому вопросу, с позиций экономики, то значение оплаты в размере мизерной суммы 3000 рублей чрезвычайно низко (равно как и эффективность таких расходов по «уравниловке» в масштабе всей страны относительно приращения научного знания). 

Вообще, нужно ответить на вопрос о том, чего мы хотим добиться. Так как у руководства государства с этим большие проблемы (это видно по противоречивым высказываниям, неадекватным «стратегиям»), то приходится самому додумывать. Я думаю, что приоритетным может стать работа по повышению престижа профессии научного сотрудника. А сделать это можно повысив уровень доходов в данной сфере. Заметьте, имею ввиду не уровень заработной платы, а именно уровень доходов, ведь последнее может быть значительно выше, чем заработная плата и включать работу над различными проектами, близкими к реальному либо финансовому сектору экономики, получение грантов и т.д.. Повышать уровень доходов в этой сфере можно через изменение механизма оплаты научных достижений. А оплачиваться они должны по рыночным принципам эффективности и значимости для страны, экономики, общества. А не так, что написал работу, диссертацию, а потом она лежит, и предлагаемые в ней инициативы хоть и актуальны (хотя и не всегда), но не нужны, а значит, и не реализуемы. В таком случае получается, что были затрачены определенные ресурсы – времени, денег на создание научного труда, а отдача отсутствует. Спрашивается, как в этом случае должно оцениваться наличие ученой степени – по заслугам или нет (то есть в размере 3000 рублей)? Здесь, конечно, я затрагиваю важный вопрос коммерциализации результатов научных исследований, использования результатов исследований, их внедрения, что является еще одной важной проблемой, требующей решения. Этот вопрос, кстати, мы рассматривали в статье «О коммерциализации результатов научных исследований» на нашем сайте в теме «Роль государства в экономике» год назад. Мало что с тех пор изменилось. Так вот и получается, что если связка «наука – реализация ее результатов» даст эффект для экономики, то будет повышаться уровень доходов (в том числе за счет адресной оплаты через гранты – по прозрачной, четкой и некоррупционной схеме). Повысится также и престиж профессии человека, занятого научными исследованиями, и именно это будет символизировать значимость достижений научных кадров для страны, экономики, общества.

В настоящее время можно наблюдать резкое увеличение желающих получить кандидатскую степень: активно пишутся какие-то работы, смутно относящиеся к науке либо не имеющие никакой ценности. Почему это прямым образом сказывается на мне и большинстве людей, уже имеющих степень кандидата или доктора наук? Потому что такая ситуация снижает ценность наличия лично моей степени к.э.н. ввиду того, что существует много трудов, написанных на заказ либо представляющих собой компиляцию различного материала, что в целом формирует скептическое отношение общества к «стоимости» кандидата (либо доктора) наук. Большой сегмент лиц получающих ученую степень – это те, кто желает построить карьеру на государственной службе. В этой сфере присвоение ученой степени является подтверждением некоего статуса, престижа, причем, как правило, ничем не обеспеченного. Плюс все так же доплата за степень, причем известно, что в некоторых регионах принимались законодательные акты, увеличивающие надбавки за степень сверх 3 или 7 тысяч рублей (как научным сотрудникам), увеличивающие в разы. Хотя за рубежом принимается такая система работы: в связи с нехваткой времени государственному служащему бывает сложно найти достаточное количество времени для написания научного труда. Поэтому они прибегают к поиску сотрудников, формированию команды (исполнитель), которая будет работать над идеей политика, сотрудника властных структур (заказчика) который является ее автором. Позже в выходных данных публикаций указываются все лица, участвующие в создании данной работы, при этом указывается и авторство идеи. Причем результаты работы не носят научный характер, то есть не представляют из себя диссертационное исследование. Почему сейчас наблюдается такой бум желающих защититься? Потому что это по старинке престижно, является подтверждением статуса, но не навыков, умений и знаний… Вопрос: а что планируется сделать с надбавками данной категории лиц (сотрудникам органов управления образования, различных департаментов и так далее), имеющих ученую степень – не преподавателей вузов?